MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TJ/RJ condena a CeA por copiar e vender a preços mais baixos bolsas do designer Gilson Martins

TJ/RJ condena a CeA por copiar e vender a preços mais baixos bolsas do designer Gilson Martins

A loja de departamentos C&A foi condenada a pagar R$ 15 mil de indenização, a título de danos morais, ao designer de bolsas Gilson Martins por cópia de produtos criados por ele. A decisão é dos desembargadores da 4ª câmara Cível do TJ/RJ.

Da Redação

quinta-feira, 24 de junho de 2010

Atualizado em 23 de junho de 2010 14:55


Cópia

TJ/RJ condena a C&A por copiar e vender a preços mais baixos bolsas do designer Gilson Martins

A loja de departamentos C&A foi condenada a pagar R$ 15 mil de indenização, a título de danos morais, ao designer de bolsas Gilson Martins por cópia de produtos criados por ele. A decisão é dos desembargadores da 4ª câmara Cível do TJ/RJ.

Segundo os autos do processo, a rede de lojas de departamentos copiou e vendeu a preços mais baixos seis modelos de bolsas criados pelo artista. Entre eles estão os que têm formato de boca e de chinelo de dedo, que possuem registro de direitos autorais na Escola de Belas Artes.

Na 1ª instância, a empresa ré foi condenada a pagar indenização por dano moral de R$ 30 mil e ao pagamento de danos materiais, a serem apurados na liquidação de sentença. A C&A recorreu e os desembargadores da 4ª câmara Cível decidiram reduzir o valor da verba indenizatória, a título de danos morais, para R$ 15 mil a fim de evitar o enriquecimento sem causa e para se adequar aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

Para o relator do processo, desembargador Reinaldo Pinto Alberto Filho, diante das provas dos autos, conclui-se que os modelos de bolsa criados por Gilson Martins possuem características e detalhes próprios e a prova pericial mostrou que reproduções estavam sendo comercializadas pela ré.

"Assim, impende reconhecer a violação dos direitos autorais do primeiro demandante, configurando danos de ordem moral e material", destacou o magistrado. A decisão foi unânime.

  • Processo : 0072174-63.2004.8.19.0001

_____________________