segunda-feira, 30 de novembro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

Lula, o "carismático"

Para que democracia, se ele, Lula, é um líder "carismático"? Essa história de "carisma" é algo irritantemente vago e impreciso. Que significa, mais precisamente, um líder carismático? Significa um líder legitimado não pelo voto, pelos trâmites democráticos, e sim por aclamação.

quinta-feira, 13 de janeiro de 2011

Lula, o "carismático"

Gilberto de Mello Kujawski*

É incrível a disposição generalizada de pessoas e jornalistas que sempre estiveram de pé atrás com Lula, manifestarem, agora, a maior leniência, uma quase cumplicidade, com o presidente que se despede do governo, entre lágrimas e protestos de eterno amor ao povo, em especial, aos mais carentes.

Coisa de brasileiro sentimental e tolerante? Fernando de Barros e Silva, jornalista da Folha de S.Paulo, dos mais críticos e alertas, deixa-se embalar pelo clima de bota-fora do presidente, e escreve um artigo no qual só falta pedir a canonização de Lula pelo Vaticano: "Lula, o democrata" (Folha de S.Paulo, A2, 29/12/10). Quando é que os jornalistas vão deixar de ser tão exagerados?

Com o "petista" (permitam-me as aspas) houve avanço na área social, conforme lembra o jornalista? Inegável. Houve consolidação do crescimento com estabilidade? Sem dúvida, cabendo apenas duas perguntinhas: - Não foi devido ao Plano Real implantado pelo presidente anterior? - E a conta dessa estabilidade com crescimento, quem vai pagar?

Barros e Silva atinge o clímax da inocência ao escrever, com todas as letras, que Lula recusou o terceiro mandato "por respeito às regras do jogo e a aposta na democracia". Dá para acreditar? Bem informado, como todo bom profissional da imprensa, Fernando omite que Lula não insistiu no terceiro mandato porque teria de modificar a Constituição, e ele sabia, sagaz como sempre, que não teria maioria nem no Senado, nem na Câmara.

A verdade consabida é que Lula nunca teve ideologia, e tem raiva de quem tem. Não é democrata, nem anti-democrata. É um político a serviço das circunstâncias. Com treino em meteorologia, sempre soube o rumo dos ventos, e atua de acordo com o movimento das marés. Se ele continuou a política macroeconômica de FHC não foi por ideologia e sim por rasteiro pragmatismo: seria mais fácil governar, o real estava dando certo, não convinha afugentar os investimentos externos, etc.

Lula tem tanto de simpático quanto de sabido. O que as pessoas e, principalmente, os jornalistas, precisam entender é que Luiz Inácio surgiu como político de uma espécie totalmente diferente no cenário brasileiro do poder. Nossos presidentes anteriores, principalmente na Primeira República, sucediam-se na tradição bacharelesca, segundo a qual basta a lei para colocar o país em ordem. Foi Getúlio Vargas, com sua formação positivista, que percebeu que a lei, só por si não resolvia (daí seu dito "a lei, ora a lei"). A lei é planta que só cresce num solo preparado, livre de ervas e espécies daninhas, preservado pela Ordem, isto é, um projeto de país. Getúlio pode ter exagerado na dose, mas sua centralização salvou a unidade nacional, abalou as oligarquias e devolveu ao Brasil a percepção de ser um país uno e indivisível.

Sua reforma da educação foi decisiva e dá frutos até hoje, e o serviço público, sob seu governo mudou de padrão. Em suma, seu mérito foi perceber que o social e o mental estão entrosados, e que a sociedade recebe o influxo permanente da inteligência, novidade na época, em que a nação brasileira dormia o sono de um país essencialmente agrário, ou agropecuário.

Depois veio JK, que retomou com dinamismo o projeto-Brasil, reforçando a industrialização, a interiorização do crescimento (Brasília) e respeitando exemplarmente as instituições democráticas.

Jânio Quadros não conta, tudo nele era falso da cabeça aos pés.

Veio o governo militar, após 1964, com o projeto estapafúrdio do Brasil-potência, como se as potências fossem criadas voluntaristicamente, mediante simples decreto. Resultado: o país avançou na economia, mas suas instituições e a democracia foram esfrangalhadas. Até hoje pagamos as consequências do atraso político e da deseducação para a democracia.

Apareceu a figura de José Sarney, a cada dia mais parecido com o Padre Eterno, enquistado para todo o sempre no poder, com seus bigodes patrimonialistas.

E despontou Fernando Collor, que governava por surtos de machismo, alguns até mais lúcidos, mas sem projeto suficiente de nação e colocando-se acima do Congresso e o dos partidos, terminando melancolicamente, sem mínimo apoio político.

Finalmente, uma pausa para respiração. Assume a presidência o professor Fernando Henrique Cardoso, que transformou a república anárquica de estudantes, que era o Brasil, numa República respeitável, com a inflação controlada, a estabilidade garantida, as instituições todas respeitadas e reforçadas por medidas de controle. A casa ficou em ordem, mas durou pouco.

Com FHC o país reassumiu-se, por fim, mas para cair nas mãos febris de Luis Inácio Lula da Silva. Mãos e cabeça febris. Febre do quê? De programar um governo de magnitude cabal, que desse conta do país em toda sua diferença e complexidade? Não, positivamente, não. A febre de Lula, desde o início, no primeiro mandato, era e é febre de resultados, como não poderia ser diferente num sindicalista puro sangue, como Lula. E que resultados, políticos, econômicos, educacionais? Não, resultados eleitorais. Ganha a primeira eleição, a questão que se coloca é ganhar também a segunda eleição e todas as seguintes. Não perder o poder para a oposição.

Tamanha fome de resultados é consequência da mentalidade sindicalista que Lula introduziu na chefia do Poder Executivo. A mentalidade sindicalista é toda ela comandada pelo imperativo da ação direta. A "ação direta", o nome e a prática, foi inventada por sindicalistas franceses, ao início do século XX. Contrapõe-se, agressivamente, à ação legal, que é indireta por obedecer aos trâmites da lei, em processo mais complicado e demorado. A ação direta, por exemplo, coloca a greve como o primeiro recurso, no conflito entre o capital e o trabalho, e não em último lugar, depois de esgotadas todas as instâncias legais. Por sua ousadia e agressividade classista, corporativista, a ação direta é sempre violenta. Não quer saber de rodeios nem de panos quentes, quer fisgar logo o resultado, como se fisga o peixe no anzol.

Esta é a diferença de Lula na presidência da República do Brasil. Lula não está ligado à tradição bacharelesca dos primeiros presidentes, muito pelo contrário, nem prolonga a sabedoria de estadistas legítimos, como Vargas e JK, procurando enquadrar a República num projeto histórico de nação, não convida os dissidentes a amar o Brasil ou deixá-lo, como os chefes militares, muito menos constrói um programa de ampla convivência democrática, com base no aperfeiçoamento educacional e cultural, como FHC.

Caberia indagar como um presidente de formação sindicalista, desprezando as leis e as instituições, adepto da ação direta, para a qual os fins justificam os meios, poderia ser um democrata autêntico, como propõem Fernando de Barros e Silva e outros. A democracia para Lula não passa de um estorvo para a eficácia da ação direta, um conto inventado por velhas senhoras reumáticas numa longínqua noite de inverno.

Para que democracia, se ele, Lula, é um líder "carismático"? Essa história de "carisma" é algo irritantemente vago e impreciso. Que significa, mais precisamente, um líder carismático? Significa um líder legitimado não pelo voto, pelos trâmites democráticos, e sim por aclamação. Os 80% de popularidade de Lula garantem seu carisma. A eleição não passa de uma formalidade. E aqui mora o perigo. Seria interessante para a democracia um governante que dispensa a eleição, legitimando-se única e exclusivamente por aclamação?

___________________




*Ex-promotor de Justiça. Filósofo e ensaísta





______________

Atualizado em: 12/1/2011 16:40

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Carolina Amorim

Migalheira desde 2020

Lilia Frankenthal

Migalheira desde 2020

Leonardo Quintiliano

Migalheiro desde 2019

Valmir Pontes Filho

Migalheiro desde 2004

Antonio Pessoa Cardoso

Migalheiro desde 2004

Celso Wanzo

Migalheiro desde 2019

Carla Domenico

Migalheira desde 2011

Gustavo Binenbojm

Migalheiro desde 2005

Sílvio de Salvo Venosa

Migalheiro desde 2019

Publicidade