quarta-feira, 25 de novembro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

O direito de o ex-empregado aposentado continuar vinculado ao plano de saúde

O direito de o ex-empregado aposentado continuar vinculado ao plano de saúde. A necessidade (ou não) de contribuição ao plano de saúde durante a relação empregatícia

Adriana Rocha

Há diversos julgados que adotam entendimento contrário, no sentido de que o aposentado tem direito a permanecer no plano de saúde, ainda que não tenha contribuído com o seu custeio diretamente.

sexta-feira, 19 de junho de 2015

Muito embora não haja uma obrigação legal, é comum que empresas de médio e grande porte ofereçam a seus empregados o benefício do plano de saúde, que pode ser custeado integralmente ou apenas parcialmente pela empregadora.

A esse respeito, a Lei nº 9.656/98 estabelece em seu artigo 31 que o aposentado, que tenha contribuído para o custeio do plano de saúde em decorrência de vínculo empregatício por no mínimo 10 anos, tem direito a continuar vinculado ao plano, nas mesmas condições de cobertura assistencial, desde que assuma o seu pagamento integral. Caso a contribuição tenha sido por período inferior, o aposentado poderá permanecer como beneficiário à razão de um ano para cada ano de contribuição.

Entretanto, há controvérsia a respeito do alcance da palavra "contribuição", o que influencia na delimitação das hipóteses em que o aposentado tem direito a continuar como beneficiário do plano de saúde.

Apesar de não haver um conceito legal de "contribuição", o artigo 30, §6º da Lei nº 9.656/98 prevê que, nos planos de saúde custeados integralmente pela empregadora, a co-participação do empregado por ocasião da realização de procedimentos (como fator de moderação) não é considerada contribuição.

Assim, com base em interpretação literal das normas acima citadas, há quem entenda que os aposentados não têm direito a continuar vinculados ao plano de saúde, nas hipóteses em que o benefício é custeado integralmente pela empregador, ainda que haja co-participação em procedimentos, como fator de moderação. A reforçar esse entendimento, o artigo 458, §2º da Consolidação das Leis do Trabalho estabelece que o benefício da assistência médica não é considerado salário.

A jurisprudência, contudo, não é pacífica sobre o tema. Há diversos julgados que adotam entendimento contrário, no sentido de que o aposentado tem direito a permanecer no plano de saúde, ainda que não tenha contribuído com o seu custeio diretamente. Entende-se que o custeio do benefício pelo empregador corresponde à salário indireto (contribuição indireta) do empregado, não podendo o termo "contribuição" ser interpretado de forma restritiva a ponto de deixar o aposentado desamparado, frustrando, assim, o objetivo da lei.

Em 2011, com o fim de regulamentar o disposto nos artigos 30 e 31 da Lei nº 9.656/98, a Agência Nacional de Saúde Suplementar - ANS editou a Resolução Normativa nº 279, que trouxe o conceito de "contribuição". De acordo com o artigo 2º da referida Resolução, "contribuição" consiste em "qualquer valor pago pelo empregado, inclusive com desconto em folha de pagamento, para custear parte ou a integralidade da contraprestação pecuniária de seu plano privado de assistência à saúde (...) à exceção dos (...) e à co-participação ou franquia paga única e exclusivamente em procedimentos, como fator de moderação, na utilização dos serviços de assistência médica ou odontológica".

A Resolução Normativa nº 279 da ANS ainda estabelece em seu artigo 6º, §1º que o direito previsto no artigo 31 da Lei nº 9.656/98 não se aplica na hipótese de planos de saúde "com característica de preço pós-estabelecido na modalidade de custo operacional", uma vez que a participação do empregado se dá apenas no pagamento de co-participação ou franquia em procedimentos.

No entanto, a definição trazida na Resolução Normativa nº 279 da ANS não foi suficiente para pacificar o entendimento dos Tribunais sobre a matéria. A controvérsia continua acirrada, como se constata em julgados recentes do Tribunal de Justiça de São Paulo, em sentidos diametralmente opostos (vide, por exemplo, as apelações cíveis nº 0009332-68.2010.8.26.0445 e 1009121-60.2014.8.26.0320, julgadas neste ano).

________________

*Adriana Rocha é advogada de Trench, Rossi e Watanabe Advogados.

Atualizado em: 18/6/2015 16:59

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Camila Crespi Castro

Migalheira desde 2019

Vantuil Abdala

Migalheiro desde 2008

Márcio Aguiar

Migalheiro desde 2020

René Ariel Dotti

Migalheiro desde 2006

Carlos Barbosa

Migalheiro desde 2019

Renato da Fonseca Janon

Migalheiro desde 2017

Celso Wanzo

Migalheiro desde 2019

Publicidade