terça-feira, 24 de novembro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

Contradições do poder de punir

Percebe-se um maior empenho e eficiência em combater os fatos que têm repercussões meramente econômicas e são de interesse direto do Estado, e não propriamente da sociedade. É como se o Governo, egoisticamente, desse muito mais importância às questões arrecadatórias, do que ao bem-estar do cidadão. E, então, o Estado passa a ser um fim em si mesmo, e não um meio para a realização dos valores da sociedade.

sexta-feira, 28 de novembro de 2003

Contradições do poder de punir

 

 

Raquel Cavalcanti Ramos Machado*

 

Como se vê nos jornais, o crime organizado vem atacando dependências da polícia no estado de São Paulo. E, diariamente, nos vários Estados-membros, pessoas ligadas a esse tipo de crime praticam atos violentos contra a sociedade. Tal realidade demonstra a falta de eficiência do Estado brasileiro para combater crime de tão elevada gravidade, que retira dos cidadãos a tranqüilidade para usufruir a vida e a liberdade física, bens mais preciosos do homem, o que provoca sérias seqüelas na mente de cada um, e na sociedade como um todo. A ineficiência é tão grande que a polícia, que em princípio deveria estar dotada do poder e da capacidade de defender os outros, não tem poder e capacidade sequer para defender a si mesma.

 

Por outro lado, observa-se a notável "eficiência" do aparelho repressor do Estado em acusar e punir cidadãos que alega não haverem recolhido todos os tributos que lhes são exigidos. É o caso, por exemplo, da punição daqueles que, sem recursos financeiros disponíveis, deixam de recolher as contribuições devidas ao INSS. Na verdade, vários são os casos - alguns mais graves que outros - em que cidadãos podem ser punidos com a pena de privação de liberdade, por terem praticado ou simplesmente por serem acusados de praticar algum ilícito que implique o mero não recebimento de tributos por parte do Estado. E, uma vez privados de sua liberdade, as atividades que realizam tendem a entrar em declínio, com a extinção dos frutos que geram, como, por exemplo, empregos, e mais tributos.

 

Dos dois valores acima abordados, reprimidos pelo Estado (violência física ao cidadão e não recolhimento de tributos), percebe-se um maior empenho e eficiência em combater os fatos que têm repercussões meramente econômicas e são de interesse direto do Estado, e não propriamente da sociedade. É como se o Governo, egoisticamente, desse muito mais importância às questões arrecadatórias, do que ao bem-estar do cidadão. E, então, o Estado passa a ser um fim em si mesmo, e não um meio para a realização dos valores da sociedade.

 

O mais grave é que o constante aumento da arrecadação e da repressão do Estado contra a "sonegação" não é revertido em prol da sociedade, com o melhoramento dos serviços públicos, com a construção de melhores cadeias, por exemplo. Pelo contrário, o que se observa é que há uma inversão entre o crescimento da arrecadação e os investimentos públicos, marcadamente aqueles de cunho social. Tanto é assim que o Presidente Lula vetou o § 2º do art. 55 da Lei de Diretrizes do ano de 2004 que destinava maior quantidade de verbas para a área de mais evidente apelo social - a saúde (fonte: Folha de São Paulo de 16/10/03 e Notícias do STF de 15/10/03).

 

Toda essa situação provoca um forte sentimento de injustiça na população: aquele que mata e agride fisicamente permanece impune e aquele que gera empregos e traz incrementos para a sociedade com a circulação de mercadorias, a produção de bens e a prestação de serviços é gravemente penalizado e pode ver-se privado de sua liberdade apenas porque não pagou todos os tributos que lhe foram exigidos, tributos estes que, ressalte-se, muitas vezes são cobrados de modo indevido.

 

É certo que todos devem ser punidos pelas infrações que cometem, desde as mais leves, até as mais graves. Inclusive a sonegação. Mas não é possível admitir a inversão verificada atualmente. O Estado surgiu para assegurar o bem comum. Mesmo o mais liberal dos economistas reconhece-lhe o papel de manter a segurança pública. E, não obstante, o que se observa é um Estado que existe apenas para cobrar tributos, e punir aqueles que não os pagam, mas que age com total ineficiência em relação às finalidades para as quais existe.

 

_______________________

 

* Advogada e Membro do Instituto Cearense de Estudos Tributários - ICET

 

 

 

 

 

 

_______________

Atualizado em: 28/11/2003 07:43

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Gustavo Santiago Martins

Migalheiro desde 2019

Lilia Frankenthal

Migalheira desde 2020

Letícia Baddauy

Migalheira desde 2020

René Ariel Dotti

Migalheiro desde 2006

Cesar de Lima e Silva

Migalheiro desde 2019

Carlos Barbosa

Migalheiro desde 2019

Henrique de Melo Pomini

Migalheiro desde 2020

Gustavo Abdalla

Migalheiro desde 2019

Murillo de Aragão

Migalheiro desde 2018

Teresa Arruda Alvim

Migalheira desde 2006

Publicidade