terça-feira, 24 de novembro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

O teto salarial no âmbito do poder executivo do Estado do Paraná

Melina Brandão Baraniuk

Sabe-se que a Constituição reside no ápice da escala hierárquica da normatividade jurídica, significando isto, "por um lado, que ela não pode ser subordinada a qualquer outro parâmetro normativo supostamente anterior ou superior e, por outro lado, que todas as outras normas hão de conforma-se com ela"

sexta-feira, 24 de novembro de 2006


O teto salarial no âmbito do poder executivo do Estado do Paraná


Melina Brandão Baraniuk*


1. PREEMINÊNCIA NORMATIVA CONSTITUCIONAL


Sabe-se que a Constituição reside no ápice da escala hierárquica da normatividade jurídica, significando isto, "por um lado, que ela não pode ser subordinada a qualquer outro parâmetro normativo supostamente anterior ou superior e, por outro lado, que todas as outras normas hão de conforma-se com ela" 1.


Desse pressuposto, emerge a idéia de preeminência normativa da Constituição. De fato, segundo J.J Canotilho e Vital Moreira2, a preeminência normativa da Constituição consiste na evidente supremacia da normatividade constitucional em relação à ordem infraconstitucional, impondo que:


"Toda norma jurídica deve ser lida à luz dela (da Constituição) passada ao seu crivo, de modo a eliminar as normas que se não conformem com ela. São três os componentes principais desta preeminência normativa da Constituição: (a) todas as normas infraconstitucionais devem ser interpretadas no sentido mais concordante com a Constituição (princípio da interpretação conforme à Constituição); (b) as normas de direito ordinário desconformes com a Constituição são inválidas, não podendo ser aplicadas pelos tribunais e devendo ser anuladas pelo Tribunal Constitucional; (c) salvo quando não são exeqüíveis por si mesmas, as normas constitucionais aplicando-se directamente, mesmo sem lei intermediária, ou contra ela ou no lugar dela."


Considerando, portanto, a satelização do direito infraconstitucional diante da preeminência dos valores estabelecidos no pacto fundador, urge a necessidade de uma filtragem constitucional, ou seja, de um controle de constitucionalidade da legislação ordinária.

Em que pese à amplitude das discussões doutrinárias atinentes ao controle de constitucionalidade das leis, torna-se curial delimitar a análise deste estudo somente no que tange aos reflexos da inserção de emendas constitucionais no ordenamento jurídico nacional.

2. EMENDA CONSTITUCIONAL


O legislador constituinte de 1988 previu a possibilidade de alteração das normas constitucionais por meio de um processo legislativo especial e mais dificultoso que o ordinário, de forma que tais alterações ingressassem no ordenamento jurídico com o status constitucional, devendo ser compatibilizadas com as demais normas da Lei Suprema, conservando substancialmente o caráter originário da Carta Magna. Uma vez aprovada, a emenda passa a ser preceito constitucional de mesma hierarquia das normas constitucionais originárias.


Destarte, "sendo a emenda constitucional formal e materialmente válida, tem vigência imediata e revoga as normas constitucionais precedentes que sejam com ela incompatíveis (...), assim como a eventuais implicações sistêmicas que disso resultem..."3 .


2.1 EMENDA CONSTITUCIONAL N° 19, DE JUNHO DE 1998, E N° 41, DE 19 DE DEZEMBRO DE 2003


A emenda constitucional n° 41/2003, alterando o tratamento dado à inovação trazida pela emenda constitucional n° 19/19984 a respeito do teto salarial, estabeleceu que:


"A remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos da administração direta, autárquica e fundacional, dos membros de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, dos detentores de mandato eletivo e dos demais agentes políticos e os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, percebidos cumulativamente ou não, incluídas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza, não podendo exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, aplicando-se como limite, nos Municípios, o subsídio do Prefeito, e nos Estados e no Distrito Federal, o subsídio mensal do Governador no âmbito do Poder Executivo, o subsídio dos Deputados Estaduais e Distritais no âmbito do Poder Legislativo e o subsídio dos Desembargadores do Tribunal de Justiça, limitado a noventa inteiros e vinte e cinco centésimos por cento do subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, no âmbito do Poder Judiciário, aplicável este limite aos membros do Ministério Público, aos Procuradores e aos Defensores Públicos.5"


Em respeito a este preceito constitucional, a Carta Estadual dispõe acerca da remuneração dos servidores públicos, nos seguintes termos:


Art. 27. omissis.


XI - a remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos da administração direta, autárquica e fundacional, dos membros de qualquer dos Poderes do Estado e dos Municípios, dos detentores de mandato eletivo e dos demais agentes políticos e os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, percebidos cumulativamente ou não, incluídas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza, não poderão exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal.


Verifica-se, pois, a perfeita consonância entre os artigos acima aduzidos. Por oportuno, extraem-se três ilações incontestes de seus versos, quais sejam:


1. No âmbito do Poder Executivo Estadual, a remuneração máxima da Administração direta, autárquica e fundacional será o subsídio mensal do Governador;


2. O teto salarial alcança, inclusive, as vantagens pecuniárias pessoais de qualquer natureza;


3. E o valor do teto se aplica também nos casos de acumulação remunerada de cargos e empregos públicos.


Ainda acerca da remuneração dos servidores públicos, a Constituição Federal versa que esta somente poderá ser fixada ou alterada por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso6, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices7, asseverando, portanto, que, embora estabelecido constitucionalmente o teto salarial no âmbito dos três Poderes, todas as entidades da Federação poderão adotar sub-tetos remuneratórios, conforme dispõe o § 5o do art. 39 da Lei Maior:


"Lei da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios poderá estabelecer a relação entre a maior e a menor remuneração dos servidores públicos, obedecido, em qualquer caso, o disposto no art.37, XI."


Tal assertiva vem referendar preceito constitucional constante do art. 25 da Magna Carta Federal:


"Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituições e leis que adotarem, observados os princípios desta Constituição".


Portanto, a iniciativa das leis, que versam sobre o regime jurídico dos servidores públicos, revela-se em uma projeção específica do princípio da separação dos poderes. Sendo que os Estados-membros ao disciplinarem a matéria no âmbito das respectivas Constituições e leis ordinárias, não poderão afastar-se dos preceitos e princípios estabelecidos na Constituição Federal.


Nesta esteira, verifica-se que a Lei Estadual n° 11. 071, de 22 de março de 1995, foi sancionada a fim de reajustar os vencimentos dos servidores públicos da administração direta, autárquica e fundacional deste Estado-membro, dispondo, também, acerca do teto remuneratório de tais servidores.


3. LEI ESTADUAL N° 11.071 DE 22 DE MARÇO DE 1995


Resta claro que a reforma da Lei Magna não implica na revogação de todas as normas anteriores, mas tão-somente das que forem incompatíveis com os novos preceitos constitucionais.


Acerca dos critérios de revogação, a Lei de Introdução ao Código Civil estabelece que:


"Art. 2° Não se destinando à vigência temporária, a lei terá vigor até que outra a modifique ou revogue.


§ 1° A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria de que trata a lei anterior" .


À luz destes dispositivos e considerando a supremacia dos versos constitucionais, o artigo 7° da Lei Estadual n° 11.071/ 95, que dispõe exclusivamente sobre o teto remuneratório dos servidores públicos, foi tacitamente derrogado com o advento da Emenda n° 19/1998, ou seja, seus versos foram parcialmente recepcionados pelo novo texto constitucional, especificadamente a norma estabelecida no art. 37, XI da Constituição Federal. Relembrando que o referido artigo ganhou novo texto com o advento da emenda constitucional n° 41/2003, conforme acima demonstrado.


Posteriormente, com a edição da Lei Estadual 13.666, de 5 julho de 2002, os termos do art. 7° vertente, que ainda apresentavam pressupostos de validade e eficácia, foram, por fim, ab-rogados.


Para melhor escólio, traz-se à colação o preceito em tela:

Art. 7° "Para fins do inciso XI do artigo 27 da Constituição Estadual e artigo 1° da Lei n° 10.331, de 09 de junho de 1993, o limite máximo a ser pago aos servidores do Estado não poderá exceder a 20 (vinte) vezes o menor vencimento básico do Quadro Geral do Estado para uma jornada de 40 (quarenta) horas semanais, excluídos o adicional por tempo de serviço até o limite de 35% e vantagens decorrentes do cargo em comissão" 8

O artigo 37, inciso XI, da Emenda Constitucional n° 19/1998 é taxativo ao preceituar a incidência do redutor salarial sob as vantagens pessoais ou de qualquer natureza que compõem a remuneração dos servidores públicos. Portanto, a então derrogação tácita do referido preceito é inegável.


Logo após, com a edição da Lei Estadual n° 13.6669, de 05 de julho de 2002, os demais termos do artigo 7° foram tacitamente ab-rogados.


Vejamos: "... o limite máximo a ser pago aos servidores do Estado não poderá exceder a 20 (vinte) vezes o menor vencimento básico do Quadro Geral do Estado para uma jornada de 40 (quarenta) horas semanais...", ora, o menor vencimento básico estabelecido no novo Quadro, para uma jornada de 40 horas semanais, multiplicado por 20, resulta em um valor inferior ao maior vencimento básico fixado pelo mesmo Quadro:


R$ 228,41 x 20 = R$ 4.568,20 < R$ 6.371,02


Portanto, há uma incompatibilidade matemática entre o cálculo para do teto remuneratório preceituado no artigo 7° em comento e os valores estabelecidos no novo Quadro, logo, a ab-rogação do dispositivo é inconteste.


4. AUTO APLICABILIDADE DO PRECEITO CONSTITUCIONAL


Considerando a revogação do art. 7° da Lei Estadual n° 11.071/ 95, e salientando a inércia legislativa quanto à edição de nova lei ordinária que regulamente a matéria na esfera estadual, o art. 37, XI da Constituição Federal é auto-aplicável aos servidores públicos deste Estado-membro.


5. CONCLUSÃO


Em face das considerações aduzidas, concluí-se que:


1. Neste Estado-membro, verifica-se a inexistência de lei ordinária que regulamente a relação entre maior e menor remuneração dos servidores públicos, logo, o art. 37, XI da Constituição Federal é auto-aplicável;


2. Considerando a auto aplicabilidade do referido preceito constitucional, o teto remuneratório neste Estado observa como parâmetro o subsídio mensal do Governador, que por sua vez, não pode ser superior ao subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal;


3. A incidência do redutor salarial incide sobre todas as espécies remuneratórias, percebidas cumulativamente ou não, incluindo as vantagens de caráter pessoal ou de qualquer outra natureza.

______________


1J. J. Gomes Canotilho e Vital Moreira. Fundamentos da Constituição. p. 45


2J. J. Gomes Canotilho e Vital Moreira. Fundamentos da Constituição. p. 45


3BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e Aplicação da Constituição. ed. 6ª. p. 67. Saraiva: São Paulo, 2004.


4"A remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos da administração direta, autárquica e fundacional, dos membros de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, dos detentores de mandato eletivo e dos demais agentes políticos e os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, percebidos cumulativamente ou não, incluídas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza, não podendo exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal".


5Art. 37, XI da Constituição Federal.


6O artigo 66, inciso I da Constituição Estadual, corroborado com o artigo 61, inciso II, alínea "a", da Constituição Federal, prevê que é de iniciativa privativa do Poder Executivo, representado pelo Governador ou Presidente, o aumento de remuneração dos servidores públicos.


7"Art. 37, X - a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de que trata o § 4° do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices".


8Lei 10.331 de 9 e junho de 1993 - Art. 1º. A remuneração mensal do servidor da administração pública direta, autárquica e fundacional, de qualquer dos Poderes do Estado, terá como limite máximo os valores percebidos como remuneração, no mesmo período, em espécie, por Secretário de Estado. Ab-rogado pelo artigo 37, XI da Emenda Constitucional n° 41/ 03, que estabelece o subsídio do Governador como limite remuneratório nos Estados.


9A Lei Estadual n° 13.666, de 5 de julho de 2002, que instituiu o Quadro Próprio do Poder Executivo, veio abranger todos os servidores públicos detentores de cargos regidos pela revogada Lei Estadual no 7.424/80, antigo Quadro Geral do Estado - QGE, abrangeu além dos ativos, também os inativos e os pensionistas oriundo do QGE. Primou-se pela generalidade e abstração que uma lei deve possuir em relação aos seus destinatários, objetivou a reorganização das carreiras, cargos, funções e vantagens funcionais e financeiras atinentes a cada uma delas dentro das possibilidades financeiras e orçamentárias que o erário poderia suportar, uma vez que não pode desatender as disposições da Lei de Responsabilidade Fiscal. Observa-se que a reestruturação do Quadro, não acarretou qualquer malefício aos servidores, ao contrário, tanto os ativos quanto os inativos e pensionistas sofreram um enquadramento salarial em valor imediatamente superior ao antes percebido.

_____________________

* Acadêmica de Direito das Faculdades Curitiba do 6º Período


Atualizado em: 23/11/2006 17:01

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Abel Simão Amaro

Migalheiro desde 2004

Ricardo Penteado

Migalheiro desde 2008

Paulo Henrique Cremoneze

Migalheiro desde 2019

Selma Ferreira Lemes

Migalheira desde 2005

Camila Crespi Castro

Migalheira desde 2019

Gilberto Bercovici

Migalheiro desde 2007

Marco Aurélio Mello

Migalheiro desde 2014

Carlos Barbosa

Migalheiro desde 2019

Gisele Nascimento

Migalheira desde 2017

Publicidade