terça-feira, 27 de outubro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

Lei da Liberdade Econômica e controle judicial de contratos

Eduardo Costa Morelli

A lei 13.874/19 resgata o conceito liberal clássico de economia para propor relativo afastamento da intervenção estatal das relações privadas, flexibilizando normas de criação e manutenção da atividade empreendedora.

terça-feira, 29 de setembro de 2020

t

A bem sabida e fundamentada insatisfação da iniciativa privada com a excessiva intervenção do Poder Público na criação e desenvolvimento de suas atividades sempre gerou considerável insegurança no particular, o qual, diante de entraves burocráticos e legais, se vê, não raro, prejudicado e desestimulado à prática do empreendedorismo.

Assim, especialmente diante do presente quadro de crise econômica no Brasil, foi criada a medida provisória 881, de 2019, convertida na lei 13.874, sancionada em 20/9/19, com a finalidade de fomentar o crescimento, desenvolvimento e geração de emprego e renda com foco na iniciativa e prática liberal do empreendedorismo privado.

Conhecida como Lei da Liberdade Econômica, a lei 13.874/19 resgata o conceito liberal clássico de economia para propor relativo afastamento da intervenção estatal das relações privadas, flexibilizando normas de criação e manutenção da atividade empreendedora. É objeto deste artigo apresentar a parte da lei 13.874/19 criada para trazer maior segurança jurídica à manutenção judicial da atividade privada, relativamente à implementação de nova sistemática de interpretação do maior instrumento de manifestação da autonomia privada: o contrato.

Pois bem, a interpretação ganha especial relevo quando a lei ou o contrato possuem omissões, imprecisões e até contradições que permitem o uso das fontes do direito (em especial, os princípios gerais de direito) para direcionar a solução de eventual conflito travado em razão dessa insuficiência ou ambiguidade. É nesse contexto que ocorre a intervenção do Poder Público na relação entre as partes, por meio do processo judicial, presidido pelo(a) juiz(a) de direito, que é o agente público dotado de legitimidade para fazer o controle judicial da atividade econômica.

Um contrato de mútuo bancário, por exemplo, que tem sua taxa de juros remuneratórios estabelecida em patamar significativamente superior à taxa média de mercado, é considerado abusivo, ou seja, configura excessiva onerosidade e, portanto, é passível revisão pelo Poder Judiciário1. Observa-se, no caso, evidente conflito entre o princípio da autonomia privada, que traria a premissa de que o contrato deve ser cumprido porquanto firmado livremente entre partes capazes, e o princípio da função social do contrato, que, diante de excessiva onerosidade, concluiria pela abusividade e revisão da cláusula, visto que não há igualdade entre as partes e distribuição equilibrada de custos e benefícios.

Outro ponto que demonstra esse conflito de princípios no exemplo citado acima é a abertura deixada para o julgador mensurar o patamar significativamente superior à taxa média de mercado.

Sobre o critério para se considerar abusiva a taxa de juros remuneratória, o próprio STJ já firmou diversos posicionamentos: uma vez e meia2, ao dobro3 ou ao triplo4 da taxa média de juros. Ainda, o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul já firmou entendimento de ocorrência de abusividade em patamar superior a 20% da taxa média de mercado5. Temos também entendimento nos Tribunais de Justiça dos Estados do Rio Grande do Norte e Rio de Janeiro no sentido de que o mero fato de estar acima da taxa média de mercado já é suficiente para revisar a taxa de juros. Por fim também há posicionamento do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo no sentido de que não seria cabível sequer a revisão da taxa de juros do contrato, visto que a parte que contratou o empréstimo concordou com suas cláusulas por livre e espontânea vontade.

E você que lê este artigo, em qual patamar entenderia abusiva ou não a taxa de juros?

Ora, evidente, no exemplo citado, certo nível de discricionariedade interpretativa e valorativa do julgador no momento de aplicar critérios para revisar, ou não, o contrato, tanto pelos Tribunais Estaduais quanto pelo Superior Tribunal de Justiça. Essa intervenção prejudica a atividade empresarial, exatamente porque se torna impossível a avaliação e previsão dos riscos de se ter revisado em Juízo eventual contrato inerente ao desenvolvimento da atividade empresarial, o que mereceu atenção do legislador na promulgação da lei 13.874/19.

Criando dispositivos interpretativos que prestigiam a independência, o senso de responsabilidade das partes e o cumprimento dos contratos, prevendo a revisão apenas de maneira excepcional e limitada6, bem como estabelecendo a prevalência da intervenção mínima e subsidiária do Estado, mesmo as de ordem pública7, sobre o exercício das atividades econômicas8, a lei 13.874/19 representa exatamente um esforço para apresentar a resolução de dúvidas hermenêuticas de modo a prestigiar a autonomia da vontade9.

Porém, ainda é cedo para dizer acerca do alcance e efetividade da lei 13.874/19 no âmbito do Poder Judiciário e seu impacto na economia. Trata-se, em realidade, de esforço do legislador para criar um costume de responsabilidade e independência, evidentemente, com o fim de permitir às partes máxima segurança jurídica nas relações negociais.

_________

1 (REsp 1.061.530/RS, rel. ministra Nancy Andrighi, 2ª seção, julgado em 22/10/08, DJe 10/3/09)

2 (REsp 271.214/RS, rel. ministro Ari Pargendler, rel. p/ acórdão ministro Carlos Alberto Menezes Direito, 2ª seção, julgado em 12/3/03, DJ 4/8/03, p. 216)

3 (REsp 1.036.818/RS, rel. ministra Nancy Andrighi, 3ª turma, julgado em 3/6/08, DJe 20/6/08)

4 (REsp 971.853/RS, rel. ministra Antônio de Pádua Ribeiro, 4ª turma, julgado em 6/9/07, DJe 24/9/07)

5 (Apelação Cível, 70082507245, 11ª Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, relator: Aymoré Roque Pottes de Mello, Julgado em: 25/9/19)

6 Art. 7º da lei 13.874/19, que incluiu o art. 421-A, III, no Código Civil

7 Art. 3º, VIII, da lei 13.874/19

8 Art. 2º e Art. 7º da lei 13.874/19, que incluiu o 421, parágrafo único, no Código Civil)

9 Art. 3º, V, da lei 13.874/19

_________

Lei 13.874/19 - Lei da Liberdade Econômica: Clique aqui

Sumário Executivo da Medida Provisória 881, de 2019 encontrado na Página do Congresso Nacional contendo informações sobre a Medida Provisória nº 881, de 2019, que virou a Lei 13.874 de 20/9/19, conhecida como Lei de Liberdade Econômica: Clique aqui

(REsp 1.061.530/RS, rel. ministra Nancy Andrighi, 2ª seção, julgado em 22/10/08, DJe 10/3/09)

(REsp 271.214/RS, rel. ministro Ari Pargendler, Rel. p/ acórdão ministro Carlos Alberto Menezes Direito, 2ª seção, julgado em 12/3/03, DJ 4/8/03, p. 216)

(REsp 1.036.818/RS, rel. ministra Nancy Andrighi, 3ª turma, julgado em 3/6/08, DJe 20/6/08)

(REsp 971.853/RS, rel. ministra Antônio de Pádua Ribeiro, 4ª turma, julgado em 6/9/07, DJe 24/9/07)

 (TJSP; Apelação Cível 1022054-98.2018.8.26.0005; relator (a): Marcos Gozzo; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista - 1ª Vara Cível; data do julgamento: 16/11/16; data de registro: 26/11/19)

(Apelação Cível 2017.006322-4, 3ª Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RN, relator: Amílcar Maia, Julgado em 4/6/19)

(Apelação Cível Nº 0017099-16.2017.8.19.0023, 18ª Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RJ, relator: Cláudio Luiz Braga Dell'Orto, Julgado em 27/11/19)

_________

*Eduardo Costa Morelli é advogado do escritório Trigueiro Fontes Advogados em Porto Alegre.

Atualizado em: 29/9/2020 08:15

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Carla Domenico

Migalheira desde 2011

Celso Cintra Mori

Migalheiro desde 2005

Gustavo Binenbojm

Migalheiro desde 2005

Jones Figueirêdo Alves

Migalheiro desde 2011

Anna Carolina Venturini

Migalheira desde 2014

Vantuil Abdala

Migalheiro desde 2008

Marília Lira de Farias

Migalheira desde 2020

Gilberto Bercovici

Migalheiro desde 2007

Ricardo Penteado

Migalheiro desde 2008

Publicidade