segunda-feira, 26 de outubro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

A responsabilidade civil e o Código Civil de 2002

O Código Civil atualmente em vigor trouxe algumas modificações essenciais no que se refere à responsabilidade civil, alargando as hipóteses de responsabilidade objetiva, em que a prova da culpa do causador do dano não se faz mais necessária, e reduzindo de forma muito significativa o prazo prescricional para interposição da ação.

quarta-feira, 10 de março de 2004

A responsabilidade civil e o Código Civil de 2002

 

Daniela Vasconcelos Lemos de Melo Borges*

 

O Código Civil atualmente em vigor trouxe algumas modificações essenciais no que se refere à responsabilidade civil, alargando as hipóteses de responsabilidade objetiva, em que a prova da culpa do causador do dano não se faz mais necessária, e reduzindo de forma muito significativa o prazo prescricional para interposição da ação.

 

A regra geral continua sendo a da responsabilidade civil subjetiva, prevista no artigo 186 do Código Civil que manteve praticamente a mesma essência do antigo artigo 159 do Código Civil de 1916, prevendo que: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito". Assim, em conformidade com este artigo, não basta a violação culposa a um direito alheio, mas esta violação deve também causar um dano. Com isto, de acordo com o artigo 927 desse mesmo diploma civil, há a necessidade de reparação do dano.

 

Ocorre que o parágrafo único do artigo 927 trouxe uma exceção à teoria da responsabilidade subjetiva, dispondo que "Haverá a obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem". Verifica-se, pois, que o novo Código Civil verificando a dificuldade existente em muitos casos de ser feita a prova da culpa do agente passou a adotar para esses casos a teoria objetiva da responsabilidade civil.

 

De acordo com essa teoria, o dever de reparar o dano decorre da atividade exercida pelo lesante, que por si só cria riscos a direitos alheios. A idéia de culpa é substituída pelo risco assumido pela atividade que exerce, como já fazia o Código de Defesa do Consumidor. Podemos citar, a título exemplificativo, a responsabilidade das empresas que exploram o serviço de estacionamento de veículos, eis que devem ser responsáveis pela sua eficiente guarda e conservação, sendo inerente à sua atividade o risco de roubo, abalroamento ou outros acidentes.

 

Além da disposição contida no parágrafo único do artigo 927, outros artigos do Código Civil prevêem expressamente essa responsabilidade objetiva, como é o caso, por exemplo, da responsabilidade dos pais pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia (independentemente de quem tenha a guarda); do empregador pelos atos de seus empregados praticados no exercício do seu trabalho ou em razão dele; dos empresários e empresas pelos produtos que coloca em circulação; ou do dono ou detentor de animal pelos danos que este vier a causar.  

 

O prazo para pleitear a reparação civil que era de 20 (vinte) anos, passou a ser de apenas 3 (três) anos. Entretanto, tendo o fato ocorrido antes da entrada em vigor do Código Civil, que se deu em 11 de janeiro de 2003, e transcorrido mais da metade do tempo, deverá ser observado o prazo da lei anterior.    

 

Quanto à indenização, apesar do Código Civil anterior já trazer o critério da extensão do dano para a fixação da indenização, o atual Código trouxe ainda em seu artigo 944, parágrafo único, o critério de gradação da culpa. Dessa forma, deverá ser analisado o grau de culpa com que agiu o causador do dano, possibilitando ao juiz a diminuição do valor indenizatório quando houver desproporção entre a gravidade da culpa e o dano. Ressalte-se que tal possibilidade somente foi dada ao magistrado para reduzir o montante, e nunca para exacerbá-lo.

 

Observe-se que o primeiro critério, qual seja da extensão do dano, satisfaz com eficácia apenas os casos de reparação de danos materiais, eis que nele são calculados o que a vítima efetivamente perdeu e o que deixou de lucrar em razão do dano sofrido, possuindo um caráter efetivamente reparatório passível de cálculo.

 

Para os casos de reparação de dano moral o Código Civil permaneceu omisso, eis que ao invés do critério de extensão do dano deverão ser levados em consideração os critérios de compensação à vítima, de desestímulo ao agressor e a situação econômica das partes, haja vista que nessas hipóteses não será possível restaurar o bem lesado.

 

Seja como for, em se tratando de danos materiais ou de danos morais, o segundo critério trazido pelo Código Civil com fundamento no grau de culpa do lesante deverá ser sempre levado em consideração, o que muitas vezes poderá implicar numa reparação parcial apenas. 

 

_________________

 

 

* Advogada do escritório Ceglia Neto, Advogados

 

 

 

 

 

 

 

 

 

___________________

Atualizado em: 10/3/2004 08:57

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS

Gabriel Bez Batti

Migalheiro desde 2017

Renato Dolabella Melo

Migalheiro desde 2014

Lara Selem

Migalheira desde 2019

Alexandre Outeda Jorge

Migalheiro desde 2020

Germano de Sordi

Migalheiro desde 2004

Getúlio Costa Melo

Migalheiro desde 2020

Valdemiro Kreusch Jr.

Migalheiro desde 2018

Daniel Diniz Manucci

Migalheiro desde 2007

Bernardo Vianna Freitas

Migalheiro desde 2015

Antonio Oneildo Ferreira

Migalheiro desde 2016

Pedro Gonet Branco

Migalheiro desde 2020

Publicidade