terça-feira, 24 de novembro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

Zeca Pagodinho, a razão cínica e o novo Código Civil Brasileiro

Judith Martins-Costa

O caso Zeca Pagodinho -denominação que popularmente "pegou" para designar recente guerra publicitária entre duas conhecidas marcas de cerveja- está em todos os noticiários. Apenas relembrando: o cantor Zeca Pagodinho havia firmando um contrato com a agência de publicidade Fischer América para fazer um comercial na TV, em favor da cerveja Nova Schin.

quarta-feira, 31 de março de 2004

 

Zeca Pagodinho, a razão cínica e o novo Código Civil Brasileiro

 

Judith Martins-Costa*

 

 

O caso Zeca Pagodinho -denominação que popularmente "pegou" para designar recente guerra publicitária entre duas conhecidas marcas de cerveja- está em todos os noticiários. Apenas relembrando: o cantor Zeca Pagodinho havia firmando um contrato com a agência de publicidade Fischer América para fazer um comercial na TV, em favor da cerveja Nova Schin.

 

Intrometeu-se nessa relação contratual a agência África (titular da conta publicitária da cerveja Brahma), em razão do que Pagodinho violou o contrato com a primeira, passando a fazer publicidade para a segunda, concorrente da primeira. Para além das implicações éticas e dos reflexos no mercado publicitário, o caso tem implicações jurídicas. Vamos a elas.

 

Até poucas décadas o princípio da relatividade dos contratos era elevado quase à condição de dogma - e os dogmas são verdades incontestáveis. Por esse princípio afirma-se a idéia segundo a qual a relação contratual diz respeito apenas às partes contratantes. Daí dizer-se que "o contrato faz lei entre as parte, mas só entre as partes, não atingindo a esfera de terceiros não intervenientes na relação".

 

Dogmas são matérias de fé, não de Direito. Não há, no ordenamento, norma, princípio ou regra que esteja imunizada contra a crítica ou a transformação, ao "tudo flui". Um desses princípios hoje sujeitos à relativização de seu caráter de "verdade incontestável" - isto é, de dogma - é, justamente, o da relatividade dos contratos.

 

Sendo o direito a normatização da experiência concreta segundo certos valores, necessidades e técnicas, passou-se a perceber, de uns tempos para cá, que determinadas situações contratuais possuíam, sim, mais que eficácia intersubjetiva: atingiam, real ou potencialmente, a esfera de terceiros, criando-lhes deveres de abstenção e, até mesmo, deveres positivos, ou "promocionais".

 

Essa eficácia transubjetiva do contrato tem variadas causas. Entre outras, o fato social da interdependência mediante formas de encadeamento do ciclo produtivo típicas da sociedade de consumo pós-industrial, como a formação de "redes negociais"; a necessidade de garantir a liberdade de concorrência por meio da imposição, a terceiros, do dever de respeitar pacto de não-concorrência; a crescente consciência acerca da importância da preservação ambiental, de modo a estender a responsabilidade pela segurança e garantia ambiental a toda a cadeia contratual.

 

Em suma, compreendeu-se que os contratos não têm apenas função individual: são dotados, também, de função social, como agora diz com todas as letras o art. 421 do Código Civil.

 

Desmontado o dogma, têm lugar o princípio e a sua significação: a eficácia transubjetiva da relação negocial está a nos dizer que certos pactos não devem mais ser concebidos como se respeitantes tão só às partes contratantes, como se imunes fossem aos condicionalismos das circunstâncias e às esferas alheias que acabam por afetar. De tudo resta relativizado o princípio da relatividade dos contratos, falando-se em "tutela externa do crédito" (Antonio Junqueira de Azevedo) ou no "contrato para além do contrato" (Teresa Negreiros).

 

Essa mesma noção tem, caso PENNZOIL vs TEXACO da jurisprudência norte-americana, um poderoso precedente, ocorrido na década de 80 e célebre por ter resultado numa das maiores indenizações já impostas por uma Corte dos EUA: 7,53 bilhões de dólares de indenização, impostos a TEXACO em demanda promovida por PENNZOIL, mais 1 bilhão de dólares de punitive damages (indenização punitiva).

 

Esse precedente funda-se na mesma racionalidade (jurídica) do "caso Zeca Pagodinho", vale dizer: a necessidade do afastamento da "razão cínica", a fim de resguardar o nível mínimo de confiança no tráfico negocial, para assegurar, no capitalismo, a própria funcionalidade das práticas comerciais. Em brevíssima síntese: negociavam PENNZOIL e os principais acionistas da GETTY OIL um "Memorando de Entendimentos" regulador de um conjunto de ações na seqüência dos quais a PENNZOIL e o SARAH C. GETTY TRUST passariam a ser os únicos acionistas da GETTY OIL. Nos termos do Memorando, a PENNZOIL pagaria 110 dólares por ação.

 

Aprovado o Memorando foi anunciado ao público, em 4 de janeiro - antes da abertura da Bolsa de Valores de Nova York - a existência de um "acordo de princípios entre as partes", enquanto prosseguiam as negociações relativas a outros pontos do Memorando. Foi então que a TEXACO, principal concorrente da PENNZOIL, passou a negociar secretamente com os acionistas da GETTY OIL um plano de aquisição da GETTY. A TEXACO pagaria, por ação, 128 dólares. Em 6 de janeiro, uma nota à imprensa assinada pela TEXACO anunciava o acordo com os acionistas da GETTY para a aquisição dessa empresa.

 

De imediato a PENNZOIL intentou contra a TEXACO uma ação baseada no tort of induction breach of contract (responsabilidade pela indução à violação de contrato). O pleito foi acolhido judicialmente, conferindo-se a indenização bilionária, com fundamento nos danos sofridos pela PENNZOIL em razão da interferência ilícita (tortiously) da TEXACO na relação negocial alheia.

 

O novo Código Civil, ao condicionar a liberdade contratual à função social do contrato (art. 421) e ao impor aos contratantes o dever de lealdade, derivado da boa-fé (art. 422), sinaliza no mesmo sentido: contra a razão cínica está a razão jurídica, protetora da vida civil, vale dizer, civilizada. É que o "ser civil" existe na comunidade, na dimensão supra-individual ou transubjetiva. No "caso Zeca Pagodinho" foi essa a dimensão atingida. A técnica (jurídica), aliada à ética (dos princípios do Código Civil), pode dar outro rumo ao já tristemente célebre caso.

 

___________________

 

 

* Advogada do escritório Martins-Costa & Tatsch Advocacia associado ao escritório Reale Advogados Associados, livre-docente pela Faculdade de Direito da USP e professora-adjunta da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_____________________

Atualizado em: 30/3/2004 09:25

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Carlos Barbosa

Migalheiro desde 2019

Letícia Baddauy

Migalheira desde 2020

Luís Roberto Barroso

Migalheiro desde 2003

Márcio Aguiar

Migalheiro desde 2020

Pablo Domingues

Migalheiro desde 2017

Anna Carolina Venturini

Migalheira desde 2014

Flávia Pereira Ribeiro

Migalheira desde 2019

Murillo de Aragão

Migalheiro desde 2018

Lilia Frankenthal

Migalheira desde 2020

Marília Lira de Farias

Migalheira desde 2020

Publicidade