MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Migalhas Quentes >
  4. STF é contra revisão da Lei da Anistia por sete votos a dois

STF é contra revisão da Lei da Anistia por sete votos a dois

"Só o homem perdoa, só uma sociedade superior qualificada pela consciência dos mais elevados sentimentos de humanidade é capaz de perdoar. Porque só uma sociedade que, por ter grandeza, é maior do que os seus inimigos é capaz de sobreviver." A afirmação é do presidente do STF, ministro Cezar Peluso, último a votar no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental, ADPF 153, em que a Corte rejeitou o pedido da OAB por uma revisão na Lei da Anistia 6683/79.

Da Redação

sexta-feira, 30 de abril de 2010

Atualizado às 07:53

Problemas históricos

STF é contra revisão da Lei da Anistia por sete votos a dois

"Só o homem perdoa, só uma sociedade superior qualificada pela consciência dos mais elevados sentimentos de humanidade é capaz de perdoar. Porque só uma sociedade que, por ter grandeza, é maior do que os seus inimigos é capaz de sobreviver". A afirmação é do presidente do STF, ministro Cezar Peluso, último a votar no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental, ADPF 153, em que a Corte rejeitou o pedido da OAB por uma revisão na Lei da Anistia 6683/79 (clique aqui).

A Ordem pretendia que a Suprema Corte anulasse o perdão dado aos representantes do Estado, policiais e militares, acusados de praticar atos de tortura durante o regime militar. O caso foi julgado improcedente por 7 votos a 2.

O voto vencedor foi do ministro Eros Grau, relator do processo. Ontem, ele fez uma minuciosa reconstituição histórica e política das circunstâncias que levaram à edição da Lei da Anistia e ressaltou que não cabe ao Poder Judiciário rever o acordo político que, na transição do regime militar para a democracia, resultou na anistia de todos aqueles que cometeram crimes políticos e conexos a eles no Brasil entre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979.

Além do ministro Eros Grau, posicionaram-se dessa maneira as ministras Cármen Lúcia Antunes Rocha e Ellen Gracie, e os ministros Gilmar Mendes, Marco Aurélio, Celso de Mello e Cezar Peluso.

Defenderam uma revisão da lei, alegando que a anistia não teve "caráter amplo, geral e irrestrito", os ministros Ricardo Lewandowski e Ayres Britto. Para eles, certos crimes são, pela sua natureza, absolutamente incompatíveis com qualquer idéia de criminalidade política pura ou por conexão.

O ministro Dias Toffoli não participou do julgamento porque estava à frente da Advocacia Geral da União à época em que a ação foi ajuizada e chegou a anexar informações ao processo. O ministro Joaquim Barbosa está de licença médica.

Último voto

O último voto proferido foi o do presidente da Corte, ministro Cezar Peluso. Ele iniciou dizendo que nenhum ministro tem dúvida sobre a "profunda aversão por todos os crimes praticados, desde homicídios, sequestros, tortura e outros abusos - não apenas pelos nossos regimes de exceção, mas pelos regimes de exceção de todos os lugares e de todos os tempos".

Contudo, a ADPF não tratava da reprovação ética dessas práticas, de acordo com Peluso. A ação apenas propunha a avaliação do artigo 1º (parágrafos 1º e 2º) da Lei de Anistia e da sua compatibilidade com a CF/88 (clique aqui). Ele avaliou que a anistia aos crimes políticos é, sim, estendida aos crimes "conexos", como diz a lei, e esses crimes são de qualquer ordem. Para o presidente da Corte, a Lei de Anistia transcende o campo dos crimes políticos ou praticados por motivação política.

Peluso destacou seis pontos que justificaram o seu voto pela improcedência da ação. O primeiro deles é que a interpretação da anistia é de sentido amplo e de generosidade, e não restrito. Em segundo lugar, ele avaliou que a norma em xeque não ofende o princípio da igualdade porque abrange crimes do regime contra os opositores tanto quanto os cometidos pelos opositores contra o regime.

Em terceiro lugar, Peluso considerou que a ação não trata do chamado "direito à verdade histórica", porque há como se apurar responsabilidades históricas sem modificar a Lei de Anistia. Ele também, em quarto lugar, frisou que a Lei de Anistia é fruto de um acordo de quem tinha legitimidade social e política para, naquele momento histórico, celebrá-lo.

Em quinto lugar, ele disse que não se trata de caso de autoanistia, como acusava a OAB, porque a lei é fruto de um acordo feito no âmbito do Legislativo. Finalmente, Peluso classificou a demanda da OAB de imprópria e estéril porque, caso a ADPF fosse julgada procedente, ainda assim não haveria repercussão de ordem prática, já que todas as ações criminais e cíveis estariam prescritas 31 anos depois de sancionada a lei.

Peluso rechaçou a ideia de que a Lei de Anistia tenha obscuridades, como sugere a OAB na ADPF. "O que no fundo motiva essa ação, da OAB, é exatamente a percepção da clareza da lei". Ele explicou que a prova disso é que a OAB pede exatamente a declaração do Supremo em sentido contrário ao texto da lei, para anular a anistia aos agentes do Estado.

Sobre a OAB, aliás, ele classificou como anacrônica a sua proposição e disse não entender por que a Ordem, 30 anos depois de exercer papel decisivo na aprovação da Lei de Anistia, revê seu próprio juízo e refaz seu pensamento "numa consciência tardia de que essa norma não corresponde à ordem constitucional vigente".

Ao finalizar, Peluso comentou que "se é verdade que cada povo resolve os seus problemas históricos de acordo com a sua cultura, com os seus sentimentos, com a sua índole e também com a sua história, o Brasil fez uma opção pelo caminho da concórdia".

O presidente do Supremo declarou, ainda, que "uma sociedade que queira lutar contra os seus inimigos com as mesmas armas, com os mesmos instrumentos, com os mesmos sentimentos está condenada a um fracasso histórico".

_________________
___________________

Leia mais

  • 29/04/10 - STJ decide analisar mérito da açõa da OAB contra a Lei da Anistia - clique aqui.
  • 14/4/10 - STF adia julgamento de ação que contesta Lei da Anistia - clique aqui.
  • 12/4/10 - Lei da Anistia é destaque na pauta de julgamentos do plenário do STF na quarta-feira - clique aqui.
  • 8/4/10 - STF -Ação que contesta art. 1º da lei 6.683/79 deverá ser julgada pelo STF na próxima semana - clique aqui.
  • 1/2/10 - PGR se manifesta pela improcedência da ADPF sobre a Lei da Anistia - clique aqui.
  • 27/11/09 - MPF/SP move ação civil contra Tuma, Maluf e legista por ocultação de cadáver - clique aqui.

  • 25/09/09 - Câmara : MJ diz que torturadores não podem ter anistia - clique aqui.

  • 23/10/08 - AGU não defende coronéis acusados de tortura em ação do MPF - clique aqui.

  • 22/10/08 - OAB contesta Lei da Anistia para crimes cometidos em nome do Estado - clique aqui.

  • 2/10/08 - Centro Acadêmico XI de Agosto divulga manifesto sobre a questão da flexibilização da interpretação da Lei da Anistia - clique aqui.

_______________

Patrocínio

Patrocínio Migalhas