MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Palocci recorre da decisão de Fachin que submeteu HC ao plenário
Lava Jato

Palocci recorre da decisão de Fachin que submeteu HC ao plenário

Defesa alega desrespeito ao princípio do juiz natural e pede que HC seja julgado pela 2ª turma da Corte.

Da Redação

sexta-feira, 5 de maio de 2017

Atualizado às 13:38

A defesa do ex-ministro da Fazenda Antonio Palocci Filho, capitaneada pelo escritório José Roberto Batochio Advogados, interpôs agravo regimental contra decisão do ministro Edson Fachin, que submeteu ao plenário do STF o julgamento de mérito do HC que pede a revogação da preventiva do ex-ministro. Os advogados pleiteiam que o julgamento ocorra na 2ª turma da Corte, em respeito ao princípio do juiz natural.

"A decisão agravada não se sustenta, seja porque completamente desfundamentada, seja porque não pode, a descoberto de razões, subtrair o julgamento do mandamus do seu Juiz Natural, que á Colenda Segunda Turma desse Pretório Excelso."

Os advogados alegam que a decisão é "absolutamente carente de qualquer fundamentação" e proferido em aberta "afronta ao princípio constitucional do 'juiz natural'".

"Não se divisa, na decisão hostilizada - que afetou, com fulcro no art. 21 do RISTF, o julgamento do mérito da ordem de habeas corpus ao Plenário - qualquer fundamentação que esteja a justificar o deslocamento da competência para o julgamento do writ de seu Juiz Natural, que é a 2ª Turma dessa Suprema Corte. Não atende o decisum vergastado, por isso, a exigência constitucional da necessária fundamentação dos atos jurisdicionais."

Para a defesa, a decisão até pode ser vista como providência para se unificar o entendimento da Corte no que se refere à divergência existente entre ambas as Turmas a respeito da cognição de HC substitutivo de recurso ordinário. Contudo, os advogados questionam: "por que aqui, nesta impetração, se a divergência é histórica e a questão poderia ter sido suscitada em qualquer outro mandamus distribuído ao ilustre Relator ou mesmo julgado pela 2ª Turma? Logo após três julgamentos em que prevaleceu a orientação mais conforme com os princípios de liberdade assegurados no Texto Magno?"

Entre os argumentos, a defesa também destaca que não se pode acreditar que a "guerreada decisão" possa ter sido inspirada em motivos outros que não a interpretação da lei, como publicado pelo editorial do informativo Migalhas nº 4.104:

"Editorial

Ao afetar o caso ao Plenário, o ministro Fachin cria uma exceção.

Em Direito, exceção é uma calamidade. O princípio do juiz natural é um dos pilares do jogo democrático. Com efeito, saber quem será seu julgador é garantia comezinha.

Dir-se-á, provavelmente, que se quer unificar entendimento sobre o conhecimento do HC. Todavia, em sede de habeas, cada caso é um caso, e não é possível criar uma norma estanque.

O que em verdade se deu é que o ministro cansou de ficar vencido na turma e deliberou levar a bola pra outro campo. Quer nos parecer que é a calourice com a toga a causa disso. Em Curitiba, diriam que é coisa de piá de prédio. O tempo cura esses males e ensina que a expressão "ficou vencido" nada mais é do que uma expressão vazia. Não se está a dizer que este ou aquele foi derrotado. Afinal de contas, juízes não são partes. Isso para não falar que "ficar vencido" pode ser uma grande coisa, e um dileto amigo desta casa que o diga.

Enfim, o Supremo terá pela frente uma assentada histórica. Para uns, está em jogo o modus operandi dos meninos de Curitiba. Para outros, que olham com olhos de ver, o que se discute é a sobrevivência do mais importante instrumento de garantia individual, o sagrado habeas corpus. Ou, em outras palavras, se o Supremo é o Supremo, ou se o Supremo é Curitiba."

Veja a íntegra do agravo.

HC

O HC foi impetrado contra decisão do STJ que manteve a prisão preventiva, por entender que o decreto foi devidamente fundamentado na garantia da ordem pública, para assegurar a aplicação da lei penal e por conveniência da instrução criminal.

Entre os fundamentos elencados pelo juízo de 1ª instância, o STJ apontou a necessidade de prevenir a participação de Palocci em novos crimes de lavagem de dinheiro ou recebimento de propina, a existência de indícios de contas secretas no exterior ainda não rastreadas nem bloqueadas e a suspeita de que equipamentos de informática teriam sido retirados de sua empresa a fim de dificultar a investigação.

Ao STF, a defesa do ex-ministro sustentou não estarem presentes no caso os requisitos autorizadores da prisão preventiva.

No último dia 4, o ministro Edson Fachin indeferiu pedido de liminar no HC. O relator observou ainda que o deferimento de liminar em HC é medida excepcional "por sua própria natureza", que só se justifica quando a situação representar manifesto constrangimento ilegal, o que, nesse momento, não se confirmou.

De forma a subsidiar o julgamento de mérito do HC, o relator requisitou informações do juízo da 13ª vara Federal de Curitiba e, em seguida, que se colha o parecer da PGR sobre o caso.

____________

Patrocínio

Patrocínio Migalhas