quarta-feira, 21 de outubro de 2020

MIGALHAS QUENTES

Publicidade

Provas ilícitas

STF anula provas apreendidas em domicílios que não constavam em mandado judicial

Decisão da 2ª turma se deu no âmbito da operação Publicano.

quarta-feira, 6 de fevereiro de 2019

Nesta terça-feira, 5, a 2ª turma do STF declarou ilícitas provas obtidas em busca e apreensão realizada durante diligências da operação Publicano, que apurou esquema de propina e sonegação no âmbito da Receita Estadual do Paraná.

Os ministros consideraram a diligência foi ilegal, por ter sido realizada em local diverso do especificado no mandado judicial.

t

Relator, o ministro Gilmar Mendes entendeu que houve a ocorrência de constrangimento ilegal. Ele destacou que a autorização judicial especificou claramente a pessoa jurídica como objeto da diligência, mas a medida foi realizada de forma ilegal no endereço das pessoas físicas.

O ministro lembrou ainda que não houve pedido do MP para que a busca fosse realizada na residência dos investigados.

A decisão foi tomada no julgamento de dois HCs impetrados pela defesa de empresários denunciados pelo crime de lavagem de dinheiro em decorrência das investigações.

No caso, o juízo da 2ª vara da Fazenda Pública de Londrina/PR expediu mandado de busca e apreensão no endereço da PF & PJ Soluções Tecnológicas, pessoa jurídica formada em sociedade pelos investigados.

No curso da diligência, em março de 2015, se verificou que a pessoa jurídica havia mudado de endereço, a autoridade policial realizou busca e apreensão no domicílio das pessoas físicas responsáveis pela empresa. As provas obtidas foram posteriormente utilizadas para respaldar ação penal em trâmite perante a 3ª vara Criminal de Londrina.

Nos HCs, a defesa dos investigados requereu o reconhecimento da ilicitude das provas, pois foram obtidas mediante violação do domicílio, sem ordem judicial escrita e individualizada. Solicitaram também o trancamento da ação penal com base na teoria dos frutos da árvore envenenada, pois, segundo sustentaram, todos os elementos que amparam o processo têm origem direta e imediata na busca e apreensão questionada.

Em seu voto, o ministro Gilmar Mendes destacou que a casa é protegida contra o ingresso não consentido sem autorização judicial, na forma do inciso XI do artigo 5º da CF/88.  Segundo o ministro, a ação de busca e apreensão implica uma restrição a esse direito à proteção tendo em vista o interesse do Estado. "Mas, como toda restrição exercida, necessita de estreitos limites para não negar o direito fundamental e tornar-se ilícita."

Mendes frisou ainda que o mandado de busca e apreensão, nos termos do artigo 243 do CPP, deve indicar o mais precisamente possível o local em que será realizada a diligência. "Não pode haver mandado incerto, vago ou genérico."

Desta forma, o ministro votou pela concessão parcial do HC para declarar a ilicitude das provas obtidas no domicilio das pessoas físicas. De acordo com a decisão, o alcance da ilicitude das demais provas deve ser analisada pelo juízo de origem, juntamente com a viabilidade de continuidade do processo penal.

Por: Redação do Migalhas

Atualizado em: 6/2/2019 07:05