MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Ministro do STJ suspende ações que pediam manutenção do serviço de telefonia mesmo sem pagamento
Pandemia

Ministro do STJ suspende ações que pediam manutenção do serviço de telefonia mesmo sem pagamento

Herman Benjamin suspendeu sete ACPs ajuizadas em todo o país.

Da Redação

quarta-feira, 13 de maio de 2020

Atualizado às 11:03

Em decisão liminar, o ministro do STJ Herman Benjamin suspendeu sete ACPs ajuizadas em todo o país contra as operadoras TIM, Claro, Vivo e Oi com o objetivo de que, durante a pandemia do coronavírus, os serviços de telecomunicações prestados pelas companhias não sejam interrompidos mesmo em caso de falta de pagamento pelos consumidores. As ações estão em juízos Federais e estaduais.

A suspensão vale até que a 1ª seção do STJ julgue o mérito de um conflito de competência sobre o caso. Até lá, o ministro designou a 12ª vara Federal de SP para decidir sobre eventuais medidas urgentes, excetuando-se da ordem de suspensão o controle, pelo TRF da 3ª região, das tutelas provisórias emitidas pelo juízo designado.

t

A vara Federal de SP foi escolhida porque ali está um processo com a discussão mais abrangente sobre o tema, além de ser o juízo no qual tramita a ação que tem como parte a Anatel - Agência Nacional de Telecomunicações.

Na decisão, o ministro também manteve as tutelas provisórias de urgência eventualmente proferidas nas ações, salvo decisão em sentido contrário pela JF/SP, a qual poderá ser reexaminada pelo TRF da 3ª região, nos termos do artigo 64, parágrafo 4º, do CPC.

Covid-19 e isolamento

De acordo com a TIM - suscitante do conflito de competência -, as ações civis públicas foram ajuizadas sob o argumento de que, em virtude da pandemia da covid-19 e da necessidade de as pessoas permanecerem isoladas em suas casas, seria necessário obrigar as operadoras de telefonia a não interromperem os serviços, mesmo diante da falta de pagamento.

Ainda segundo a TIM, como todos os juízos proferiram decisões sobre pedidos de liminar - proibindo ou não o corte do serviço -, todos se consideraram competentes para o julgamento das demandas, configurando-se o conflito de competência.

Concessionárias

O ministro Herman Benjamin apontou que, embora possam ser diferentes as providências que cada réu deva adotar para cumprir os comandos judiciais - como expedir atos normativos, no caso da Anatel, ou se abster de interromper serviços, no caso das concessionárias -, a causa de pedir em todas as ações civis públicas é a mesma.

Apesar de as demandas coletivas em trâmite na Justiça estadual terem sido propostas contra pessoas jurídicas de Direito Privado, o relator lembrou que as empresas são concessionárias de serviços públicos regulados por normas Federais.

Exatamente sob esse ângulo, ressaltou o ministro, a 12ª vara Federal de SP deferiu pedido de urgência com base, entre outros normativos, na lei 8.987/95, que dispõe sobre a concessão e permissão da prestação de serviços públicos. A decisão foi posteriormente suspensa pelo TRF-3, sob o fundamento de risco de grave impacto econômico-financeiro para o setor de telecomunicações.

"Assim, identifica-se, em primeira análise, a competência da Justiça Federal, sobretudo quando se nota que a discussão em curso no juízo da 12ª vara Cível Federal de São Paulo é mais abrangente, na medida em que a demanda foi lá proposta contra o órgão que regula concessionárias de serviços de telecomunicações de todo o país."

A TIM foi representada pelos advogados Cristiano Kozan e Thiago Elias, da banca FKG - Forbes, Kozan e Gasparetti Advogados.

Leia a decisão.

Informações: STJ.

____________

____________

Para que o leitor encontre as notícias jurídicas específicas sobre coronavírus, reunimos todo o material em um site especial, constantemente atualizado. Acesse: www.migalhas.com.br/coronavirus

t

Patrocínio

Patrocínio Migalhas