MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF mantém exibição de Especial de Natal do Porta dos Fundos
Liberdade de expressão

STF mantém exibição de Especial de Natal do Porta dos Fundos

Relator, ministro Gilmar Mendes, considerou que o filme não incita violência contra grupos religiosos, mas constitui mera crítica, realizada por meio de sátira, a elementos caros ao cristianismo.

Da Redação

terça-feira, 3 de novembro de 2020

Atualizado às 16:40

A 2ª turma do STF, nesta terça-feira, 3, decidiu manter a exibição do Especial de Natal do Porta dos Fundos na plataforma de streaming Netflix. O filme foi retirado do ar por decisão do desembargador do TJ/RJ após pedido da Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura, que afirmou ofensa à honra e à dignidade "de milhões de católicos brasileiros".

Em seu voto, o relator, ministro Gilmar Mendes, destacou que "a democracia não existirá e a livre participação política não florescerá onde a liberdade de expressão for ceifada". Para S. Exa., o filme não incita violência contra grupos religiosos, mas constitui mera crítica, realizada por meio de sátira, a elementos caros ao cristianismo.

 (Imagem: Reprodução)

(Imagem: Reprodução)

Após o lançamento do vídeo na plataforma de streaming Netflix, "Especial de Natal Porta dos Fundos: A Primeira Tentação de Cristo", a Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura ajuizou ação visando a proibição da veiculação do vídeo e a condenação da produtora, com a alegação de ofensa à honra e à dignidade "de milhões de católicos brasileiros".

O pedido foi indeferido em 1º grau e pelo desembargador plantonista do TJ/RJ. Em janeiro, o relator do agravo da associação, desembargador Benedicto Abicar, determinou a retirada do vídeo do ar, com o argumento de que a medida seria conveniente para "acalmar ânimos".

Ao STF, a Netflix alegou que tanto a determinação de inserção de aviso quanto a suspensão da exibição do filme são incompatíveis com entendimentos firmados pelo STF sobre a inconstitucionalidade de qualquer tipo de censura prévia e de restrição à liberdade de expressão não prevista na Constituição.

Também em janeiro, o ministro Dias Toffoli, então presidente do STF, suspendeu a decisão de desembargador do TJ/RJ.

O ministro destacou que "não se descuida da relevância do respeito à fé cristã (assim como de todas as demais crenças religiosas ou a ausência dela)", e pontuou que não é de se supor "que uma sátira humorística tenha o condão de abalar valores da fé cristã, cuja existência retrocede há mais de dois mil anos, estando insculpida na crença da maioria dos cidadãos brasileiros".

Sustentações

No julgamento desta terça-feira, 3, o advogado Gustavo Binenbojm ressaltou em sua sustentação oral que havia, e ainda há, classificação indicativa de etária máxima existente no país de 18 anos, bem como, na sinopse da obra, a descrição de que se trata de obra ficcional, humor ácido, sátira e crítica social e política. "Portanto, de pleno conhecimento dos telespectadores", concluiu.

O advogado destacou, ainda, que se trata de plataforma de streaming, que só tem acesso aqueles que assinam e que, tendo conhecimento do conteúdo previamente, optam, livremente, por assistir à obra.

O advogado representante da Associação Centro Dom Bosto de Fé e Cultura, Leonardo Camanho Camargo, ressaltou que o Especial de Natal tem um enredo coalhado de expressões chulas e de baixo calão. "Todos sabemos que o Natal é um sinal de esperança e fé", completou.

"Isso seria liberdade de imprensa, liberdade de expressão? Isso é um manifesto abuso à liberdade. A Constituição não foi outorgada para que se abusasse dos diretos que ela consagra."

Liberdade de expressão

Ao analisar o caso, o relator, ministro Gilmar Mendes, ressaltou que o Supremo tem sido mais flexível na admissão de reclamação em matéria de liberdade de expressão, em razão da persistente vulneração desse direito na cultura brasileira, inclusive por via judicial.

Para o ministro, "a democracia não existirá e a livre participação política não florescerá onde a liberdade de expressão for ceifada", pois, para S. Exa., esta constitui condição essencial ao pluralismo de ideias que, por sua vez, "é um valor estruturante para o salutar funcionamento do sistema democrático".

O ministro ressaltou que a livre discussão, a ampla participação política e o princípio democrático estão interligados com a liberdade de expressão, tendo por objeto não somente a proteção de pensamentos e ideias, mas também opiniões, crenças, realização do juízo de valor e criticas a agentes públicos, no sentido de garantir a real participação dos cidadãos na vida coletiva.

Gilmar Mendes lembrou, ainda, que a circulação do filme se dá apenas através do streaming, em locais cujo acesso é voluntário e controlado, de modo que o poder de censura fica nas mãos de cada pessoa isoladamente.

Para o ministro, o especial não incita violência contra grupos religiosos, mas constitui mera crítica realizada por meio de sátira a elementos caros ao cristianismo. Gilmar afirmou que, por mais questionável que possa vir a ser a qualidade da produção artística, não identificou em seu conteúdo fundamento que justifique qualquer tipo de ingerência estatal.

"O grupo Porta dos Fundos é conhecido, em âmbito nacional, pelas suas sátiras e críticas a temas sensíveis da sociedade moderna, sendo certo que a sátira religiosa não é nova temática do grupo."

Assim, votou pela integral confirmação da decisão monocrática do ministro Dias Toffoli, julgando procedente a reclamação. Os ministros Edson Fachin, Cármen Lúcia e Ricardo Lewandowski seguiram o voto do relator.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas