MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Júri pode condenar por motivo diverso da denúncia
Júri popular

Júri pode condenar por motivo diverso da denúncia

5ª turma do STJ rejeitou recurso de homem que buscava anulação do júri com o argumento de que decisão havia sido tomada com base em provas contrárias aos autos.

Da Redação

segunda-feira, 15 de agosto de 2016

Atualizado às 09:17

Júri popular pode condenar por motivo diverso da denúncia. Com esse entendimento, a 5ª turma do STJ rejeitou recurso de homem que buscava anulação do júri com o argumento de que decisão havia sido tomada com base em provas contrárias aos autos - ele foi condenado por dolo eventual sendo que a denúncia buscava a condenação por dolo direto. Para o colegiado, somente com o reconhecimento da existência de prejuízo ao réu seria possível anular a decisão.

Condenação

O homem foi condenado por júri popular à pena de 14 anos de reclusão, por ter atropelado e matado um morador de rua, em 2009. A defesa pediu a anulação do júri ao argumentar que o homem fora condenado por dolo eventual, enquanto a denúncia do MP buscava a condenação por crime com intenção de matar, dolo direto. Para a defesa, o júri não poderia ter feito a condenação por dolo eventual, quando se assume o risco eventual da morte, mas não há a intenção direta de matar.

Mas os ministros da turma, em decisão unanime, discordaram dos argumentos da defesa. Para o ministro relator do caso, Reynaldo Soares da Fonseca, a anulação de decisão do tribunal do júri ocorre apenas em casos excepcionais de ilegalidade, o que não ocorreu no caso analisado.

Doutrina

Reynaldo destacou pontos do acórdão recorrido - decisão colegiada do TJ/DF estabelecendo a condenação. Segundo o relator, é nítido que a classificação do dolo em direto ou eventual tem função meramente doutrinária, não implicando prejuízos para o réu.

O ministro lembrou que a parte da quesitação (quando se formulam perguntas aos jurados sobre a conduta do acusado) foi correta em desmembrar o questionamento em duas partes, focadas na intenção de matar e se o réu assumiu o risco com sua conduta.

"A definição da espécie de dolo (se direto ou eventual) não afastou o fundamental, que foi a afirmação do caráter doloso da conduta imputada ao recorrente. Nulidade ocorreria se a quesitação abrangesse, em único quesito, as duas formas de dolo, em nítido cerceamento de defesa. A fórmula complexa, na hipótese, não permitiria aferir o real convencimento dos jurados quanto à intenção do réu, ou seja, se quis ou assumiu o risco de matar a vítima."

Em seu voto, Reynaldo afirmou que mesmo em casos de nulidade absoluta causada pela conduta do júri, a doutrina e a jurisprudência corrente dizem que é necessária a comprovação de prejuízo ao réu para que a mácula possa ser reconhecida. Segundo o relator, somente com o reconhecimento da existência de prejuízo é possível a anulação da decisão.

Rejeição

O MPF opinou pela rejeição do recurso e destacou durante a sessão de julgamento que o crime foi cometido por motivo torpe. O órgão ministerial destacou que, independentemente da classificação, houve dolo, tendo a condenação decidida pelo júri se baseado nessa constatação.

O réu foi denunciado após perseguir, atropelar e matar um morador de rua, em Brasília. O crime ocorreu logo após um desentendimento entre os dois em um estacionamento. O acusado alegou que o morador de rua havia arremessado uma garrafa de vidro contra seu carro. O sentenciado também não negou os fatos imputados na denúncia.

  • Processo relacionado:
REsp 1.425.154

Informações: STJ.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas