sábado, 24 de outubro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

A equivocada opção por onerar a folha de pagamento

É consensual que o sistema tributário precisa sofrer profundas reformas, necessárias para o incremento e a sustentabilidade do crescimento econômico do país. Apesar disso, as conhecidas dificuldades políticas e as divergências emperram a aprovação da reforma tributária que tramita há anos no Congresso Nacional.

terça-feira, 6 de julho de 2010


A equivocada opção por onerar a folha de pagamento

Alessandro Mendes Cardoso*

É consensual que o sistema tributário brasileiro precisa sofrer profundas reformas, que são necessárias para o incremento e a sustentabilidade do crescimento econômico do país. Apesar disso, as conhecidas dificuldades políticas e as divergências entre União, Estados e Municípios emperram a aprovação da reforma tributária que tramita há anos no Congresso Nacional.

Entre os problemas que são apontados destacam-se a concentração da carga no consumo, a complexidade legislativa e procedimental, a má distribuição do ônus tributário e a excessiva tributação da folha de pagamento das empresas.

Com relação a este último ponto, em várias oportunidades autoridades econômicas e fiscais do Governo Federal já se manifestaram sobre a necessidade de mudança dessa situação, reconhecendo os argumentos do empresariado e tributaristas sobre os perversos efeitos da tributação da massa salarial (redução do poder de compra dos trabalhadores, crescimento da informalidade e desestímulo à criação de postos de trabalhos são os mais destacados).

A carga fiscal sobre a folha de remuneração é composta de 20% da contribuição da empresa, 2,5% do salário-educação, 2,5% do sistema S, 1% a 3% do RAT, 0,6% do SEBRAE, 0,2% para o INCRA.

E apesar dessa já alta carga tributária, nos dois últimos anos assistiu-se à implementação de uma política fiscal que contraria totalmente a expectativa da sociedade e o próprio discurso político, com o aumento do custo fiscal da folha de pagamentos.

Primeiro, em janeiro de 2009 o Decreto 6.727/09 (clique aqui) alterou o Regulamento da Previdência Social para exigir a inclusão do aviso prévio indenizado na base de cálculo, contrariando entendimento já consolidado da jurisprudência trabalhista e previdenciária.

O Decreto 6.957/09 (clique aqui), por sua vez, alterou a lista do grau de risco do RAT por atividade econômica, promovendo na grande maioria dos casos a majoração da alíquota. Das 1.301 atividades listadas, 866 tiveram o seu grau de risco majorado, sendo que 236 saíram do grau leve (alíquota de 1%) para o grau grave (alíquota de 3%). Chama a atenção a falta de fundamentação, dentro de parâmetros de equilíbrio financeiro/atuarial e referibilidade, para a majoração. A única base de dados disponível para essa análise é o "Anuário Estatístico da Previdência Social" que, contudo, é insuficiente para dar suporte de validade para a majoração operada pelo Poder Executivo, uma vez que: a) os únicos dados divulgados, e de forma apartada por setor econômico, dizem respeito ao número de acidentes registrados, não havendo qualquer divulgação sobre o custo com benefícios acidentários e o volume de recursos necessários para se cobrir esta despesa; b) o aumento do número de acidentes de trabalho, por si só, não pode fundamentar a majoração, já que não tem o condão de comprovar o aumento do grau de risco da atividade. Isto por que: 1) em muitos casos este aumento decorre do acréscimo no número de empresas e trabalhadores na atividade; 2) são computados eventos como acidentes de trajeto, que não dizem respeito diretamente ao grau de risco da atividade; 3) inclusão de evento por NTEP (vinculação por presunção); c) existem situações em que houve majoração do grau de risco mesmo tendo havido diminuição no número de eventos no período ou, ainda, que o aumento no número de eventos é percentualmente muito menor que a majoração.

Já em janeiro desse ano entrou em vigor o Fator Acidentário Previdenciário que majorou a alíquota do RAT para milhares de empresa (o fator pode reduzir a alíquota para até metade, mas também pode dobrá-la). O início da sua cobrança gerou um grande número de ações judiciais que discutem a sua legalidade com base em argumentos como a ilegal instituição de majoração fiscal por ato infralegal e da irrazoabilidade da sua técnica de fixação (por exemplo, com a utilização de método de comparação entre empresas registradas na mesma subclasse do CNAE). As críticas e ações dos contribuintes já levaram a uma revisão do FAP pelo Ministério da Previdência, a qual, contudo, não deve resultar em desistência de sua discussão judicial pelas empresas.

Reconhece-se que um dos fatores que levou o Brasil a suportar bem a crise econômica mundial foi a força do seu mercado interno. Entretanto, essa pujança está minada pela exagerada tributação da remuneração paga aos trabalhadores, que dificulta o aumento dos postos de trabalhos e do valor dos salários e induz à informalidade (fato que traz impacto direito ao financiamento da seguridade social). Esse contexto deveria levar as autoridades a analisar e implementar uma política de substituição gradual da oneração fiscal da folha por outras formas de arrecadação, ao invés de se trabalhar em sentido contrário, como se deu com a medidas listadas.

_________________

*Sócio do escritório Rolim, Godoi, Viotti & Leite Campos Advogados

 

 

 

 

_______________

Atualizado em: 5/7/2010 14:14

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS

Renato Maluf

Migalheiro desde 2017

Lélio Braga Calhau

Migalheiro desde 2004

Daniel Moreti

Migalheiro desde 2018

Fabio Monteiro Ferreira

Migalheiro desde 2017

Rotieh Machado Carvalho

Migalheiro desde 2020

Rodrigo Forcenette

Migalheiro desde 2013

Linda Ostjen

Migalheira desde 2004

Renata Calixto Andrade

Migalheira desde 2019

Tiago Augustini de Lima

Migalheiro desde 2020

Publicidade