quarta-feira, 25 de novembro de 2020

MIGALHAS DE PESO

Publicidade

Ainda o caso Cunha Lima

Pelo que se constatou na mídia, a comunidade jurídica e a opinião pública em geral apoiaram, maciçamente, os adiantamentos de votos, ou meras opiniões, dos ministros do Supremo Tribunal Federal que consideraram a renúncia do deputado Cunha Lima ineficaz para inutilizar todo o trabalho despendido para seu julgamento naquele Tribunal, após longa tramitação - cinco anos. Isso, sem contar a demora anterior, decorrente da necessidade de autorização do Congresso para se processar qualquer parlamentar.

segunda-feira, 19 de novembro de 2007


Ainda o caso Cunha Lima

Francisco Cesar Pinheiro Rodrigues*

Pelo que se constatou na mídia, a comunidade jurídica e a opinião pública em geral apoiaram, maciçamente, os adiantamentos de votos, ou meras opiniões, dos ministros do Supremo Tribunal Federal que consideraram a renúncia do deputado Cunha Lima ineficaz para inutilizar todo o trabalho despendido para seu julgamento naquele Tribunal, após longa tramitação - cinco anos. Isso, sem contar a demora anterior, decorrente da necessidade de autorização do Congresso para se processar qualquer parlamentar.

Como amplamente divulgado, o réu decidiu renunciar ao mandato às vésperas de seu julgamento, que ocorreria poucos dias atrás, em 5.11.07. Com essa súbita mudança de competência o processo, possivelmente, teria que recomeçar da estaca do zero, na primeira instância - desaparecido o foro privilegiado -, o que traria inúmeros benefícios ao réu, na hipótese de uma condenação. Mesmo com o eventual, discutível, aproveitamento da instrução perante o STF, o tribunal do júri, composto de leigos que não têm que justificar seu voto - decidindo por pura simpatia - seria uma solução que atenderia aos interesses do acusado. Não esquecer que o filho do réu é Governador do Estado em que ocorreu a tentativa de homicídio. A vítima levou três tiros em um restaurante, à vista de todos, mas sobreviveu, vindo a morrer anos depois de causas naturais.

A manobra da renúncia, pouco antes do julgamento, foi encarada pelo relator do processo como uma autêntica chicana. À míngua de um dispositivo expresso na legislação - que raramente pode tudo prever, e não só no Brasil - o relator e alguns ministros que o apoiaram, encontraram, na analogia, ou na jurisprudência, um solução para neutralizar a óbvia e natural busca da impunidade por parte do réu, que certamente se auto perdoou pelo gesto impensado depois de pedir desculpa - pelo que dizem os jornais - à vítima e seus familiares. A vítima, no seu leito de morte, teria perdoado o agressor, mas a viúva diz que isso ocorreu em razão da insistência deste e especial fragilidade do moribundo.

Depois do adiamento, pelo relator, do julgamento, e antes de uma decisão coletiva do STF, o réu argumentou que pedira, em setembro último, seu julgamento pelo Tribunal do Júri da Paraíba. Frisou - como se isso fosse detalhe importante -, que seu pedido foi apresentado mais de um mês antes da data marcada para seu julgamento no STF, a demonstrar, segundo ele, que não pretendia a impunidade, mas sim ser julgado pelo povo de sua terra. Ao leitor cabe avaliar se a pequena diferença quanto à data do pedido tem qualquer importância, no caso, considerando-se que o processo demorou cinco anos. É óbvio que essa mudança de competência, pertíssimo do julgamento, só traria vantagens ao acusado. Se assim não fosse, não renunciaria ao mandato.

Diz a imprensa de hoje, 9.11.07, que houve algumas críticas quanto ao pronunciamento do relator, que teria ficado "entusiasmado" com o apoio da opinião pública à suas manifestações como julgador. Seria - pergunta-se - lícito aos ministros do STF procurar na analogia e nos princípios gerais de Direito um "neutralizador" de manobras claramente visando a impunidade? Penso que sim. Ressalvado o réu e seus amigos, a comunidade apóia todo esforço interpretativo visando coibir manobras destinadas a "tapear" a justiça. No caso, se o réu quisesse mesmo ser julgado pelo Tribunal do Júri, deveria ter expressado esse desejo logo após a tentativa de homicídio, ou pouco depois; não 14 anos depois, quando percebeu que não teria escapatória de um julgamento justo, por juízes altamente qualificados, como é o caso do STF.

Santo "entusiasmo", esse, do ministro relator. Muito mais apreciado pela população ordeira que a total indiferença de algum julgador quanto ao que pensa o cidadão comum sobre o desempenho da justiça do país. E não se trata, no caso, de um tribunal decidir um caso importante conforme o julgamento - passional e precipitado -, da opinião pública. A comunidade somente pede que ocorra um julgamento conforme inicialmente pretendido pelo próprio réu, que nunca renunciou antes ao foro privilegiado, dele desfrutando. O súbito desejo de ser julgado pelo "povo", no Júri, é tardio e estranhável.

A se aceitar a manobra do acusado, poderiam, em tese, ocorrer as seguintes hipóteses, não fosse o réu tão idoso: recomeçando o processo na primeira instância, o acusado, percebendo, alguns anos depois, que as chances de absolvição pelo Tribunal do Júri seriam mínimas, e estando eventualmente reeleito - isso não lhe seria difícil -, poderia exigir novamente o foro privilegiado. E, novamente, na véspera de outro julgamento pelo STF poderia, de novo, renunciar ao mandato, pedindo para ser julgado pelo Tribunal do Júri. E assim sucessivamente, um verdadeiro jogo de "esconde-esconde". Como o STF aceitar isso sem uma desmoralização perante o judiciário de outros países?

Nada tenho contra o réu, que, no caso, agiu sob forte emoção, "vingando ofensas contra seu filho". Ocorre que pessoas menos influentes, em casos semelhantes - ou até menos graves -, pagam pelos seus atos na justiça. A coletividade não entende o porquê do tratamento diferenciado, a "dança das cadeiras", conforme os caprichos do réu, conforme as perspectivas dos resultados.

Depois de 14 anos, após a tentativa de homicídio, é possível que a pena esteja prescrita. E o réu tem mais de setenta anos, com todas as vantagens que isso implica, conforme a legislação. Cadeia, propriamente dita, não ocorrerá, provavelmente, porque nossa legislação é benevolente. Seu julgamento, porém, terá um valor simbólico. Que se salve, pelo menos, o simbolismo.

__________________




*Desembargador aposentado do TJ/SP e Associado Efetivo do IASP - Instituto dos Advogados de São Paulo








_________

Atualizado em: 14/11/2007 07:03

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca

AUTORES MIGALHAS VIP

Levi Rezende Lopes

Migalheiro desde 2020

Carla Domenico

Migalheira desde 2011

Miguel Reale Júnior

Migalheiro desde 2003

René Ariel Dotti

Migalheiro desde 2006

Renato de Mello Almada

Migalheiro desde 2008

Roberto Rosas

Migalheiro desde 2015

Pablo Domingues

Migalheiro desde 2017

Douglas Lima Goulart

Migalheiro desde 2020

Luis Felipe Salomão

Migalheiro desde 2014

Ronaldo de Jesus

Migalheiro desde 2019

Publicidade